yuchuhloma (Юлия Чухлома) (yuchuhloma) wrote,
yuchuhloma (Юлия Чухлома)
yuchuhloma

Почему интеллигенция не любит Путина?

 Вопрос может показаться странным. Зачем его любить? Сразу оговариваюсь. 

1. Предложений (ни открытых, ни завуалированных) полюбить Путина ниже нет.

2. Путин в этом тексте не обсуждается.

Обсуждается особая ненависть интеллигенции к Путину как социальное явление.  Именно интеллигенции и именно к Путину. 


Для начала вспомним, что интеллигенция была силой, наиболее решительно  поддержавшей программу реформ в 1989-91гг. Часто говорят, что она сама эту программу и выдвинула. В какой степени полноты верно последнее высказывание, обсуждать сейчас не
хочу (хотя бы потому, что сама не понимаю). Вспомню лишь, что эта рьяная поддержка  подразумевала и высокую степень агрессивности к тем, кто сомневался в правильности этого пути.

Теперь об отношении новых властей к интеллигенции. В 89-91 годах обещаний со стороны  Ельцина было много.  В сентябре 1993 года  Ельцин произнес речь, в которой он объявлял о государственном перевороте. В ней он обещал поднять зарплаты в институтах, установить "стипендии" для "выдающихся ученых" и еще что-то в этом роде. Во всяком случае, интеллигенция была важным адресатом этой речи (интересно бы ее найти); возможно, что в качестве рупора для интеллигенции был возвращен на сцену Егор Гайдар. 

Той же осенью было несколько  последовательных заявлений об очередных повышениях зарплаты в институтах. Эти повышения были виртуальными. Нам объясняли, что министр образования ходит на приемы к министру финанасов, а тот говорит, что денег нет и приказ  президента он выполнить не может. Фактически той осенью зарплаты были серьезно снижены. Помню обсуждения - устраивать ли митинги - люди считали, что не должны выступать против власти, которую считали правильной (если бы тогда ввели какое-нибудь ЕГЭ, то выступления, думаю, были бы дай боже! не сейчас).  

Упомянутые "стипендии" действительно выплачивались, они были в разы меньше обещанного  (не помню, во сколько) и быстро сокращались из-за инфляции.

Более поздних реверансов со стороны Гаранта в адрес интеллигенции я не помню. То ли власть сочла, что интеллигенция 
автоматически лояльна, то ли, что с ней можно делать что угодно, то ли класс баронов вскоре почувствовал себя достаточно уверенно и решил, что может обойтись без попутчиков.

Отношение интеллигенции к власти. Оно портилось, но совсем не так быстро, как можно было бы подумать. Вера в правильность пути была сильна, как и перманентная  надежда на то, что мы уже находимся в нижней точке. 

Скажу про образование. Если не считать финансового удушения, то никакой особой политики в 90х годах властью не велось. Министерство, традиционно всеми ненавидимое, делало какие-то мелкие эксперименты, но ничего особо дурного вспомнить не могу. Все как-то куда-то развивалось: на "заре демократии", скорее, чуть хорошо, а дальше постепенно хужело и к 99 году похужело основательно.

Такое невнимание властей простительно. Для реформирования тогда были более лакомые куски, чем образование, и о нас забыли. Кстати, это способствовало лояльности, те, кто хотел верить во временные финанасовые трудности, имел полную свободу в них верить. Вот трудности кончатся и тогда...

Интеллигенция того времени любила поговорить о своем героизме. Этот героизм и на самом деле был, одно время были и "затянутые пояса".. Но помню, что идея "инерционного поведения" постепенно оттесняла идею "гибких реакций". Здесь нечего осуждать, поживите 7 лет без зарплаты. К 2000 году люди устали и постарели, а социальные "механизмы" поизносились. В нужный момент гибких реакций не последовало... ;Это я отвлеклась, вспоминая одну попытку поджечь траву навстречу идущему пожару.


Рано или поздно все (в этом социальном слое) осознали, что Светлое Будущее не состоялось и не состоится, а страна сидит в ..., влазя туда все глубже и глубже. Те, кто это понял при Ельцине, возненавидели Ельцина, те, кто при Путине, - разумеется, Путина. Не уверена, что последние составляли большинство, но это была самая горячая и принципиальная (в своем роде) 
часть интеллигенции.

У последней группы момент осознания пришелся на время смягчения правительственного курса, что давало  возможность объяснить движение в ... начавшимся смягчением. И обвинить изменников.

Эта запоздалая реакция и сожаление о потерянных мечтах - главная причина того явления, о котором я пишу.

Вернемся в прошлое. "Смягчение курса" было вынужденным, апофеоз остервенелого либерализма пришелся на первую половину 98 года, а дальше (сентябрь 98) волей-неволей правящей группировке  пришлось идти на уступки. Уже через 2-4 месяца после прихода Примакова из провинций поползли слухи, что в стране начался подъем. Примаков не угодил баронам, но характерно, что два следующих премьера (Степашин, Путин) были "силовиками", одно из возможных предположений - что Гарант Собственной Конституции, оказавшийся во власти баронов, искал им хоть какой-то противовес. Период смягчения (политика умиротворения) продолжался с 1998 до 2005-07 года, постепенно переходя в новую либерализацию. 


В начале нулевых жизнь в стране, скорее, менялась к лучшему. Но не везде и не во всем. Одновременно с отставкой Ельцина наконец начались реформы образования (задуманные чуть раньше), эти реформы в самом деле выглядят как политика выжженной земли. И это вторая (второстепенная) причина вышеупомянутой "любви", но причина все-таки рациональная (в отличие от первой).

Ну и о "сегодня". Бароны решили, что пора завязывать  с "политикой умиротворения". Время смутное, они ищут  союзников. И снова зовут интеллигенцию под свои знамена. В то самое "Светлое Будущее" ушедшей мечты.

Будущему историку будет занятно обсуждать текущие события.

Tags: интеллигенция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments
Мне кажется, следует различить "интеллигентов" и "интеллектуалов". Или, если угодно, "интеллигенцию" и "творческую интеллигенцию". Сказанное вами (со многим из чего я согласен) - относится к интеллектуалам (т.е. - ученым, инженерам, учителям and so on) или же "просто" интеллигенции.

У "творческой" же "интеллигенции" - причины для ненависти к Путину совсем другие. Впрочем, одна из них (и главная, пожалуй) здесь тоже прозвучала - да, это именно "смягчение" (совершенно эфемерное, конечно).
В определении - неизбежный замкнутый круг. Интеллигент - человек, разделяющий взгляды интеллигенции.

100 лет назад Максимильян Волошин предлагал слово интеллектуал, для тех кто их не придерживается. Но это не вошло в словоупотребление.
И еще. Интеллигент - очень мутное понятие, в отличие от слова "интеллектуал". Пушкин, Толстой, Менделеев и Чайковский никогда не называли себя интеллигентами. Булгаков тоже не называл себя интеллигентом.
Это комиссар Швондер, если дожил до 40х годов мог назвать себя интеллигентом.
Я предпочитаю себя считать интеллектуалом, но у вполне почтенного и мною уважаемого m61 представления о терминологии другие.

Понятие "интеллигенция", к сожалению, при всей мутности, материальное. Правда это высказывание тоже скользко. Я не знаю, была ли интеллигенция в ЭТОМ смысле в 40е годы. Люди тогда делом занимались.
Отвечаю по пунктам:
1. Интеллигенция своей лучшей частью любит Путина: великий режиссер великих фильмов Михалков, светоч начной мысли Кадыров, нежная Бабкина и многие другие. Но не вся любит, а любящие не все любят так художественно.

2. Ненависть тоже. Но по моему скромному мнению самым ненавидимым путин не является.

3."Министерство, традиционно всеми ненавидимое, делало какие-то мелкие эксперименты, но ничего особо дурного вспомнить не могу."

"Что-то с памятью моей стало..."

Ограничение финансирования до предельного минимума: коммуналка и зарплата, урезание тех зарплат на треть, задержка выплаты и той, что есть. Ненависть была не традиционной, а инновационной.

4. "Интеллигенция того времени любила поговорить о своем героизме."

Из ящика - бесспорно, в жизни - не слышал ни одного.

5. "Упомянутые "стипендии" действительно выплачивались, они были в разы меньше обещанного (не помню, во сколько) и быстро сокращались из-за инфляции."

Это для особ приближенных к императору.
Остальным хлеб РФФИ и масло Сороса.

6. "Рано или поздно все (в этом социальном слое) осознали, что Светлое Будущее не состоялось и не состоится, а страна сидит в ..., влазя туда все глубже и глубже. Те, кто это понял при Ельцине, возненавидели Ельцина, те, кто при Путине, - разумеется, Путина."

Контраст был. При приходе Путина такого беспредела не было.

7. "Ну и о "сегодня". Бароны решили, что пора завязывать с "политикой умиротворения". Время смутное, они ищут союзников. И снова зовут интеллигенцию под свои знамена. В то самое "Светлое Будущее" ушедшей мечты."

Ну, если начало большого грабежа называть "пора завязывать с "политикой умиротворения", то можно согласиться. А Смутное время не сейчас, а впереди. Ждем-с.




Пытаюсь ответить

1. Интеллигенция своей лучшей частью любит Путина: великий режиссер великих фильмов Михалков, светоч начной мысли Кадыров, нежная Бабкина и многие другие. Но не вся любит, а любящие не все любят так художественно.

yuch: Кажется, этих героев интеллигенция за своих не считает. На фильм Михалкова все плевались единодушно

2. Ненависть тоже. Но по моему скромному мнению самым ненавидимым путин не является.

yuch:Кстати, кто?

3."Министерство, традиционно всеми ненавидимое, делало какие-то мелкие эксперименты, но ничего особо дурного вспомнить не могу."

"Что-то с памятью моей стало..."

Ограничение финансирования до предельного минимума: коммуналка и зарплата, урезание тех зарплат на треть, задержка выплаты и той, что есть. Ненависть была не традиционной, а инновационной.

yuch: Я помню, что министерство не любили в 80х годах и не любили в 90ых.
Обратите внимание, я сказала "кроме финансового удушения".

Для нулевых характерно нечто иное.


4. "Интеллигенция того времени любила поговорить о своем героизме."

Из ящика - бесспорно, в жизни - не слышал ни одного.

yuch: По-моему говорили. Публика, с которой я имела дело, неплохо держалась до
середины 90х годов, Поведение в условиях обвала было довольно гибким...


5. "Упомянутые "стипендии" действительно выплачивались, они были в разы меньше обещанного (не помню, во сколько) и быстро сокращались из-за инфляции."

Это для особ приближенных к императору.
Остальным хлеб РФФИ и масло Сороса.

yuch: Их было довольно много и они были небольшими.

6. "Рано или поздно все (в этом социальном слое) осознали, что Светлое Будущее не состоялось и не состоится, а страна сидит в ..., влазя туда все глубже и глубже. Те, кто это понял при Ельцине, возненавидели Ельцина, те, кто при Путине, - разумеется, Путина."

Контраст был. При приходе Путина такого беспредела не было.

yuch:Да черт его знает. По-моему, был. Надо иметь в виду, что многие крики о беспределе исхлдят от баронской фронды (gazeta.ru, например)

По-моему в 2000 году был полный студень, боюсь, что он возвращается...

7. "Ну и о "сегодня". Бароны решили, что пора завязывать с "политикой умиротворения". Время смутное, они ищут союзников. И снова зовут интеллигенцию под свои знамена. В то самое "Светлое Будущее" ушедшей мечты."

Ну, если начало большого грабежа называть "пора завязывать с "политикой умиротворения", то можно согласиться. А Смутное время не сейчас, а впереди. Ждем-с.

yuch: Да, конечно. Если они победят (я не понимаю, что может их остановить, но чувствуют они сейчас себя неуверенно...)
Прошу прощения, что не мог ответить раньше.

1.Не стал бы говорить за всю интеллигенцию. Где-то и считают.
2. Все время меняется лидер. Сейчас, думаю, Голикова. Перед этим Дворкович.
4. Наверное я имел дело с более сдержанными людьми. Слова "героизм" вообще не было в их словаре.
5. Возможно они были распространены в столицах.
6. К баронам не отношусь. Маленький пример: ответственное лицо, имеющее заслуги и под отчетом очень большую кучу всякого радиоактивного добра, по выходным возил на тачке промтовары. Считать ли такое беспределом? А если он там, встречая своих учеников, от стыда напивался?
7.Бароны неуверенно? Какие-то странные, даже скажу редкие, у Вас знакомые бароны.
2. Ну, конкурирующий лидер, скорее, Фурсенко

6. Разумеется, беспредел. Я лишь сказала, что политика сводилась к невыплатам зарплат (у меня самой была профессорская зарплата на 3 дня в месяц, в провинции, кажется было на большее число дней).

7. Про неуверенность баронов. А какая-то очень лерганная политика. Беда в том, что неуверенность сцеплена с агрессивностью. Ранней весной 1917+(2011-1991)-го года бароны в себе тоже были не очень уверены...
2. Его черед был тогда, когда за месяц поменяли вступительные ЕГЭ. А потом он ничего нового не придумал. Это Медведев предложил ликвидировать более ста вузов.

6. И к отсутсвию коммунальных удобств у значительной части научных учреждений. И отсутствие расходных материалов. И невозможность бесплатно лечиться в больнице. И многое другое.

7. Ранней весной 1917 - безусловно. А сейчас совсем другая, можно сказать отъедательная, для них ситуация
Путина не любит еврейская интеллигенция, близкая к Медведеву и Дворковичу. На самом деле это очень узкая прослойка людей. Шумная, суетливая, но очень и очень узкая. Мы их часто видим по ТВ. А на самом деле этих людей не более 300 000 в нынешней России. В 1991 году их было почти 2 миллиона и они могли формировать общественное мнение. Сейчас они ничего не могут, только шумят, устраивают гевалт.
Корреляция с национальностью есть, но прямой зависимости я не вижу, ни в ту, ни в другую сторону.

В 88 году двигателем была творческая и академическая интеллигенция, техническая и образовательная были более вменяемы (работа тяжельше и с реальностью сталкиваться приходилось). А потом крыша поехала у всех. Среди сотен людей, которых я тогда наблюдала, были единицы, не увлеченные этим порывом.

Слой сократился, но его узость не стоить переоценивать. Сейчас есть кризис программ. Медведеву и тем, кто за ним, все ясно. Но не думаю, что это касается всех. А эти вопли заглушат любые голоса.

Одна из бед, что нет контрпрограмм.
Корреляция очень большая. Почти все мои знакомые евреи и члены их семей поддерживают Медведева и настороженно относятся к Путину.
Среди русских есть всякие - но большинство за Путина.
Я сейчас оторвана от общества, судить не могу. Людей "за Путина" я не наблюдаю. Другой вопрос, что степень отрицания может быть разной. Я, совсем не "за Путина".
Но фронтмен Медведев (точнее то, что за ним стоит) вызывает у меня ужас.

Медведев со своим нео-феодализмом изображает из себя западника, а все эти люди западники (ну это такой способ самоутверждения, к Западу как реальности наше западничество не имеет отношения).

Проще, еще проще. Путин - русский человек, при всех его грехах, и он близок к русскому народу.
Народ это тоже прекасно чувствует.
Медведев - человек нерусский, народ русский он недолюбливает, как показали события 11 декабря 2010 года. Народ это все прекрасно понимает.
При этом Медведев все равно упорно, как биоробот, рвется к власти. Как Лев Абалкин из книги "Жук в муравейнике". Если вы помните книгу - то ничем хорошим это не кончится, ни для России, ни для Медведева лично.
А разве Медведев - не русский человек? Русских он правда ненавидит (согласно вероучению, см., например, Евангеле от фон Мизеса) и проявлялось это многократно.

Я не уверена, что "рвется к власти" точно. Это пустое место, в котором заинтересована часть верхушки. К "власти" его ведут, какие-то люди более материальные.

А на биоробота похож.
Вы последний человек в России, который не знает, или делает вид, что не знает. Медведев еврей и об этом знают все. Проблема не в этом а в том, что он не любит русских и при этом хочет быть президентом России.
Опять же вы можете делать вид, что не видете, как Медведев и его еврейская команда маниакально рвуться к власти. Как Лейба Троцкий (Бронштейн) в начале 20х годов.
А помните чем это кончилось?
Национальность Медведева не изучала. То, что какая-то группировка (условно говоря, ПраДел с чучелом Лунтика на шесте) маниакально рвется к власти, я вижу. И то, что интеллигенции внутренне хочется ее поддержать (а часть поддерживает)

О Путине. Я его воспринимаю спокойно, исходя из реальности 99ого года, а не из мечтаний 89ого. В его огромную власть не верю.

Но вот по моей (не основной) профессии. Я отслеживаю реформы образования. Видимые двигатели - Кузьминов Ярослав Иванович и Путин Владимир Владимирович (очевидно есть кто-то в тени, но для индентификации не хватает информации или доводов). Так или иначе, здесь Путин использовал свои возможности во зло. Вот так. А Медведев и те, кто за ним, в этом отношении еще хуже.

---------------------------------------------------------------------

Про будущее.

Думаю, что может оказаться и хуже, чем в 17 и 91 годах
По общему положению, кто считает себя русским - русский, то Медведев - русский. Другое дело, что его советники публично нехорошо отзываются о русском народе, а начальник этого не пресекает.
К власти ведут более умных и волевых, которые очень просто зарежут кого угодно.
Объяснение возможное и рациональное, но я бы предложил другое. Интеллигенция по определению (Победоносцев) деструктивная сила и мечтает о разрушении государственной власти, а не о Светлом Будущем. Или если угодно, Светлое Будущее в представлении интеллигенции - это разрушение государства. Именно поэтому Ельцин, как символ разрушения был столь популярен в начале, и даже в конце, когда стал всеобщим посмешищем настоящей ненависти не вызывал. Путин же вызвал жгучую ненависть именно тогда, когда стало ясно что он намеревается укреплять государство, способен это сделать и преуспевает на этом пути. В подтверждение этой точки зрения, обращу ваше внимание на то, что с тех пор как интеллигенция завелась и в других странах, то везде она ведет схожим образом стремясь к разрушению собственной страны и ненавидя лидеров, этому препятствующих - что в США, что в Европе, что у нас в Израиле.
Надо подумать. Действительно, коммунизм и либертианство могут быть проявлением анархизма. Анархические настроения интеллигенции 80 годов я помню.

Пытаюсь, может непродумано, описать

1. Обилие социальной риторики.

2. Нежелание делать что-либо позитивное, когда от тебя это зависит (и осуждение тех, кто делает)

3. Все зло от начальства. Мелочные локальные конфликты происходят от злой воли свыше. Порядочный человек не может быть начальником (питательная идея для предстоявшего криминального царства)

Вообще-то, "маразм крепчал" (ой, крепчал), но интеллигенция, которая маразм описывала, сама была его частью. Поэтому описания, в свою очередь, маразматичны, а что происходило на самом деле, останется тайной.

А против Вашей гипотезы - в 20-30 годы (до 37ого) была красная интеллигенция. Как будто, не анархическая, светлое будущее строилось в рамках этатизма.

А в Израиле интеллигенция - серьезное явление?
Коммунизм, либерализм, анархизм - устоявшиеся понятия со своими программами. Не думаю, что правильно выражать одно через другое.
Позвольте начать с определений, чтобы было ясно, что мы разговариваем об одном и том же явлении, а не называем одним и тем же словом явления разные. Я понимаю под интеллигенцией «Слой общества, воспитанный для того чтобы руководить обществом, но не нашедший для этого вакансий и предлагающий обществу свою критику со стороны» (Гаспаров). Можно, конечно, определить интеллигенцию и по другому: как группу людей имеющих высшее образование, или как людей никогда не справляющих нужду в лифте, или как людей всегда готовых придти на помощь ближнему, или как людей, прочитавших хотя бы один раз «Капитанскую дочку», ли люди с IQ большим 125 и т.д. Всё это будут совершенно законные определения, и их можно обсуждать. Но я говорю именно о группе подходящей по гаспаровское определение, если угодно, этот слой общества можно назвать и по другому, но в реальности существования этого слоя нет сомнений, и именно ему принадлежат те свойства, которые вы обсуждаете в посте – ведь утверждения, что все кто не мочится в лифте или что все кто читал «Капитанскую дочку» ненавидят Путина явно ложны.

Слой этот зародился в России в XIX веке, и долго оставался чисто российским явлением. В истории России он сыграл самую черную роль. Но с конца 1960-х годов, интеллигенция появилась и стала бурно размножаться и во всем мире, в первую очередь на Западе. Где-то её деструктивность с помощью разного рода ухищрений частично нейтрализуют, а вот в Иране она сыграла не менее черную роль, чем в России. Её инкубатором и оплотом являются университеты.

Теперь я могу ответить и на ваше возражение. «Красная интеллигенция» 20-30 годов (я бы добавил и 40-е (не колеблясь) и 50-е (с оговорками)) под определение не подпадает. Прежде всего потому, что это были люди востребованные.

Анархизм (понимая под этим уничтожение государственного аппарата) не единственная воможная реакция на не востребованность. И даже не главная, она свойственна людям вполне бескорыстным, которых, что ни говори, меньшинство. Большинство все-таки стремится к изменению своего личного положения, а потому мечтает о замене государственного аппарата таким, который вознаградит их таланты (в собственном таланте мало кто сомневается) по заслугам (крайний пример - «чтоб на вас Трумэн сбросил атомную бомбу»). Есть еще одна распространенная реакция (бескорыстная) – вандализм или пакостничество, выражающееся в убеждении (иногда деятельном) «всё что ИМ плохо – хорошо». (Вспомните плохо скрытое злорадство по поводу самых ужасных катастроф и бедствий – от Чернобыля и «Нахимова» до «Курска» и Саяно-Шушенской).

И ответ на вопрос – весьма серьезное. Это очень громогласная часть общества и один из столпов так называемого лагеря мира.
Во-первых, нет ли у Вас под рукой ссылок об Иране? Никогда не слышала о предыстории.

Говорим мы, разумеется, об одном и том же, по-разному классифицируя пограничные случаи.

Определения Гаспарова (он ссылается на "общеевропейские понятия") раньше не видела и сейчас о нем думаю. Оно относится к тому самому явлению, но, по-моему, неточно (социальные определения давать трудно, и они могут быть неточными). Ожесточение 80х годов в России, насколько я помню, было отчасти связано с кризисом вакансий (были и объективные факторы: отсутствие роста плюс кадровая политика властей).

Но слой этот не воспитывался для руководства обществом, скорей он создавался для решения интеллектуальных задач. По-моему, мало кто из этого слоя хотел бы в самом деле руководить, по-моему и мало кто думал, что руководить будет интеллигенция.

Не совсем точна невостребованность, многие кумиры были востребованы (скорее, недовотребованность с их точки зрения).

Ваше высказывания про "начальство" и про злорадство, по-моему точно.

P.S. Я, кажется, выше высказалась ближе к цитированной, видимо Вами ленинской характеристике. Но это не определение общего явления, а характеристика момента.
Определение Гаспарова - это буквальный перевод на политкорректный язык классического ленинского определения (мозг нвции и пр.)
Ссылок об Иране, к сожалению, привести не могу. То что я говорю, это не только не непреложная истина, но даже не установленные экспериментальные факты, а всего-навсего собственное мнение.
Если вам интересно мое мнение об интеллигенции - http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=5465
В Израиле, как я понимаю, большинство населения - патриоты. Остальные - ультрапатриоты.
Вот такой подход я уважаю. Бывал в Израиле в 2007 году.